Utiliser une bactérie génétiquement modifiée pour sauver les peintures de Lascaux : c’est l’idée insolite que développent huit étudiantes de Toulouse. Ces dernières veulent lutter contre les moisissures noires qui ont contaminé Lascaux après l’invasion de  filaments blanchâtres de champignon fusarium solani.  A l’automne, cette équipe exclusivement féminine présentera le résultat de ses recherches à Boston lors de la compétition international iGEM  de biologie synthétique.

La démarche des étudiantes de l’INSA Toulouse est d’utiliser la banale bactérie Bacillus subtilis - présente dans la grotte – pour qu’elle attaque le champignon qui ronge les peintures. Mais pour cela il faut modifier génétiquement la bactérie pour qu’elle excrète quatre produits fongicides.

Pour assurer l’absence de diffusion dans l’environnement de cet OGM, les biologistes en herbe prévoient que leurs microorganismes « s’autodétruisent » par un système toxine/antitoxine (si la bactérie soigneuse contamine une autre bactérie, elles meurent).

Les candidates inventeront aussi un dispositif portatif pour appliquer leur OGM le plus localement possible et confiner les effets.

Reste à savoir si la démarche sera probante et si elle pourra être acceptée par les Monuments historiques !

Déjà l'an dernier une équipe iGEM de Toulouse s'était consacrée à sauver un patrimoine, celui des platanes du Canal du midi rongés aussi par un champignon redoutable. Mais la faisabilité n'a pas permis de déboucher sur une solution... Le concours iGEM c'est souvent beaucoup de rêves...

108 Prix Nobel somment Greenpeace de stopper leur « croisade anti-OGM ». Dans une lettre adressée à l’organisation militante, les scientifiques renommés demandent à l’ONG de « ne plus dénigrer le riz doré qui peut apporter une ressource en vitamine A aux enfants des pays en développement. La campagne est parfaitement orchestrée avec son site internet dédié à « l’agriculture de précision » supportprecisionagriculture.orgqui présente la liste des signataires, parmi lesquels quelques Français comme Claude Cohen-Tannoudji, Roger Guillemin, Serge, Haroche et le chimiste Jean-Marie Lehn. On trouve les grands noms de Stanley Prusiner, Sir Martin J. Evans et bien sûr James Watson.  

 

« Nous appelons Greenpeace à cesser sa campagne contre le riz doré en particulier et contre les cultures et les aliments améliorés grâce aux biotechnologies en général, écrivent les 108 Prix Nobel qui enjoignent les dirigeants et les militants à se résoudre aux « excellents résultats des OGM reconnus la plupart des agences ». La lettre qu’ils ont publiée ce 30 juin est un plaidoyer pour ce qu’on appelle « l’agriculture de précision » qui vise l'optimisation des rendements, des investissements et le recours aux biotechnologies. L’ennemi public tout désigné est l’association militante Greenpeace. « Greenpeace a été le fer de lance de l’opposition contre le riz doré. Or ce dernier a le potentiel de réduire ou d'éliminer la plupart des décès et maladies causées par une carence en vitamine A (CVA), dont l’impact est le plus fort sur les populations les plus pauvres en Afrique et en Asie du Sud-Est ».

 

L’opération de lobbying a été organisée par Richard Roberts, directeur scientifique des NewEngland Biolabs et Phillip Sharp, qui a reçu son Prix Nobel en 1993 pour sa découverte des séquences génétiques appelées introns (qui permettent une combinatoire d’expression génétique). Une conférence de presse s’est tenue jeudi 30 juin à Washington. La rencontre a été menée avec le soutien d’un ancien de Monsanto, Jay Byrne qui veillait à filtrer les journalistes.

 

La pétition a ciblé le riz doré, le seul OGM censé apporter un bénéfice santé

 

Les pétitionnaires en appellent aux gouvernements pour qu’ils fassent « tout ce qui est en leur pouvoir pour s’opposer aux actions de Greenpeace et accélérer l'accès des

agriculteurs à tous les outils de la biologie moderne, en particulier des semences améliorées par les biotechnologies. L’opposition basée sur l'émotion et le dogme, et contredite par les faits, doit être stoppée ». Les auteurs - qui ont fait signer les Prix Nobel - ont ciblé le riz doré, qui est le seul OGM censé apporter un bénéfice santé. Cela leur permet de conclure sous un mode dramatique : « Combien de gens doivent mourir avant que l’on reconnaisse ce rejet comme un « crime contre l’humanité ? »

 

Cette manifestation arrive à un moment crucial de la révision de la réglementation OGM aux Etats Unis. Le 21 juin, le Président de la Commission du Sénat américain sur l’agriculture, Pat Roberts (R-KS), et Debbie Stabenow (D-MI) ont publié un projet de loivisant à exiger l’étiquetage obligatoire de la plupart des aliments contenant des ingrédients génétiquement modifiés. Le projet de loi prévoit des options d’étiquetage – les entreprises peuvent choisir d’offrir aux consommateurs une étiquette sur l’emballage, un symbole ou une étiquette électronique pouvant être scannée. L’étiquette électronique pouvant être scannée doit fournir directement aux consommateurs des informations sur les OGM. Ce projet de loi Roberts- Stabenow sur l’étiquetage des OGM va venir au un vote la semaine prochaine au Sénat des Etats-Unis. Bien sûr l’actualité sur la définition des aliments génétiquement modifiés dans les cas des nouvelles technologies autour de CRISPR crispent les protagonistes. Selon Stacy Malkan (de l’ONG US Right to Know), « Ces scientifiques de renommée mondiale ont été utilisés comme des pions politiques pour un jeu qui les dépasse ».

La réponse de Greenpeace 

« Nous sommes des scientifiques. Nous comprenons avec la logique de la science. C’est facile de voir que Greenpeace fait des dégâts et est anti-science, a confié au Washington Post. Le britannique et leader de la démarche, Richard Roberts. Greenpeace au début, puis certains de leurs alliés sont sorti délibérément de leur chemin pour effrayer les gens. C’est une manière pour eux de lever des fonds pour leur cause ».

En réponse à cette campagne de dénigrement, Wilhelmina Pelegrina, responsable pour Greenpeace dans le Sud-Est asiatique (Manille), estime que " Les accusations laissant penser que nous bloquons le riz « Golden » génétiquement modifié, sont  fausses. Ce riz 'Golden ' a échoué en tant que solution et n’est actuellement pas disponible à la vente, même après plus de 20 ans de recherche . Comme admis par l'Institut international de recherche sur le riz , il n'a pas été apporté la preuve qu’il pouvait corriger réellement carence en vitamine A . Donc, pour être clair, nous parlons de quelque chose qui n'existe même pas. La militante considère surtout qu’on répond trop souvent à un problème social par des projets techniques qui ne marchent pas. « La seule solution garantie pour corriger la malnutrition est une alimentation saine diversifiée. Il est irresponsable d'imposer le riz doré comme un remède rapide pour les gens qui ne l'accueillent , en particulier quand il y a des options sûres et efficaces déjà disponibles ».

Dans sa chronique de mardi dernier (Le monde du 5 juillet 2016), Stéphane Foucard ironise aussi sur ce riz doré qui n’a toujours pas fait ses preuves. Depuis vingt ans. Et ce n’est pas vraiment la faute à Greenpeace !

Le décryptage des gènes responsables de maladies se fait désormais à marche forcée. Des investissements massifs (1/3 pivés/ 2/3 Etat) qui vont déboucher sur des casse-têtes juridiques : qui va controler ces données et leur accès ?

Extrait d’article de Laurent Frichet (TSAVO PRESS)

 

670 millions d'euros. Tel est l’investissement qu’a annoncé, ce 22 juin 2016, laministre de la Santé Marisol Touraine, afin de créer 12 centres pour décrypter la totalité des gènes des malades en France. Cette perspective s’inscrit dans le cadre

du plan «médecine personnalisée». Pour réagir au « retard accumulé par le pays ces dernières années »,cette mobilisation vise à faire « 10 fois plus de séquençages haut débit de génomes réalisés en France d'ici à 5 ans ».

Pauline Fréour explique dans un article paru dans Le Figaro que « ce plan se traduira par la création progressive de 12 plateformes dédiées au séquençage génomique à haut débit, technologie dont les immenses progrès permettent désormais de décoder l'ensemble des 20.000 gènes codants d'une personne en seulement quelques jours et pour moins de 1000 €. […]Le Pr Yves Lévy, président de l'Inserm, déclare qu’« avec ce plan, la France se prépare aux besoins prévus dans les années à venir, estimés à 200.000 génomes séquencés par an d'ici à 5 ans ».La journaliste précise que « l'accès élargi à la technologie sera d'abord proposé aux personnes atteintes de maladies rares, de diabète et de cancer. Les premières verront une chance de réduire la durée de pose d'un diagnostic, puisqu'elles n'auront plus à enchaîner plusieurs recherches de gènes spécifiques. Pour les autres, d'identifier le traitement le plus adapté, en évitant par exemple ceux qui leur sont toxiques ».

Le Pr Lévy ajoute qu’« à terme, d'autres maladies pourront être concernées, comme les pathologies cardiovasculaires ou l'hypertension »

 

Pauline Fréour note que « cette ouverture aux malades est différente de l'approche choisie par le Royaume-Uni ou les États-Unis, où le séquençage est réservé à la recherche sans qu'il y ait nécessairement de retour vers l'individu. Les données récoltées en France pourront aussi être utilisées par les chercheurs ».

La Pr Laurence Faivre, spécialisée dans les maladies rares au CHU de Dijon, réagit : « L'annonce de ce plan est une nouvelle extraordinaire. L'accès au séquençage à haut débit est un vrai problème pour les patients. Il n'est proposé que dans 2 ou 3 établissements où des équipes se sont mobilisées pour faire financer le projet par leur direction. Cela crée une inégalité importante sur le territoire ».

Pauline Fréour indique qu’« outre l'équipement des infrastructures (qui seront liées aux CHU), le projet nécessite aussi de former des professionnels (biostatisticiens, bioinformaticiens) et de réfléchir à l'enseignement des médecins, à l'université ou en formation continue ».

Le Pr Lévy « a aussi proposé de saisir le Conseil consultatif national d'éthique, qui a déjà commencé à réfléchir au sujet. […] Quelle conduite tenir par exemple, lorsque le génome d'une personne testée pour une maladie rare indique aussi un risque de

Dans La Croix, Denis Sergent évoque également ce «plan de médecine génomique pour améliorer les soins ».

Le journaliste explique que ce plan « est issu du rapport «France Médecine Génomique 2025 : permettre l’accès au diagnostic génétique sur tout le territoire» du Pr Yves Lévy, président de l’Alliance nationale pour les sciences de la vie et de la santé et de l’Inserm, remis au premier ministre » hier.

« Il vise à analyser complètement la nature et l’ordre d’enchaînement des gènes qui composent l’ADN de chaque personne pour détecter ses anomalies géniques (mutations), dans l’objectif notamment de déterminer les risques de développer certaines maladies et les réactions face à des médicaments », poursuit Denis Sergent.

Il note que « sa mise en œuvre […] se structure autour de trois grands objectifs : profiter des progrès technologiques en matière de recherche, déployer un dispositif de génomique clinique sur tout le territoire, et enfin mettre rapidement sur pied une filière nationale de médecine génomique ».

« Ce qui nécessite d’accéder à des milliers de données numériques (le « big data ») sur la santé de la population. Les conditions d’accès à ces données et leur utilisation soulevant un certain nombre de questions éthiques, il a d’ores et déjà été prévu de saisir le comité consultatif national d’éthique », relève le journaliste.